当今经济科技高速发展，各行为主体之间的联系越来越紧密，人们的经济联系方式也发生了翻天覆地的变化。自《中华人民共和国民法典》颁布以来，国民的维权意识逐渐增强，在生活中遇到纠纷寻求救济的欲望愈发强烈，纯粹经济损失也成为当下讨论的热点，本文将对纯粹经济损失的概念、特征及赔偿范围等要点进行简要分析。
一、纯粹经济损失的内涵及特征
虽然目前我国立法上并没有对纯粹经济损失作出明确规定，但英美法系和大陆法系侵权责任法中都明确了纯粹经济损失的概念及相关原则。在长期实践中我国学者将其定义为“纯粹经济损失，是指加害人的加害行为虽然未侵害受害人的人身权与财产权，但基于事物之间的联系，仍然给受害人造成纯粹金钱上的损失。”因此可以看出纯粹经济损失并非民法所保护的绝对权所遭受的损害，而仅是一种经济上的利益损失。
纯粹经济损失的特征有：
1、不确定性，这种不确定表现为受害人主体的不确定以及其所受损害的不确定；
2、直接性，经济损失的发生并非是由于受害人遭受了实质损害而造成的金钱上的减损，其保护的利益与人身和有形财产并无关系。正是因为它的不确定性、不可预见性与直接性，如果实行一概赔偿原则，可能会给行为人带来过重负担；
3、拟制性，纯粹经济损失是法律学者创造出来的拟制的法律技术概念，是为了法律实践的需要，是以法律传统为前提基础，对法律现实加以提炼而成，是与纯粹经济损失一般不赔偿的规则相联系的。
二、纯粹经济损失的赔偿范围
对于受害人能否就纯粹经济损失请求加害人承担赔偿责任，合同法上的救济规则与侵权责任法上的救济规则有所不同。
1、合同法中救济规则
合同法范围内的纯粹经济损失几乎包含了除侵权与违约竞合之外的一切侵害债权而造成的经济损失。即当事人之间成立有效的合同关系，一方当事人违反合同义务给另一方当事人造成纯粹经济损失的，就纯粹经济损失另一方当事人可以主张违约损害赔偿。《民法典》第584条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。该条文中“合同履行后可获得的利益”就属于纯粹经济损失。
例如：
甲委托乙作为投资理财顾问，每年顾问费10万元，甲经过乙的专业分析后，向丙公司投资1000万元，由于乙的过失，事先并没有发现丙公司其将要濒临破产，致使甲因丙被宣告破产损失数百万元。由于甲乙之前存在合同关系是一种特别结合关系，纯粹经济损失一般在违约方可预见的范围，因此甲遭受的投资损失属于纯粹经济损失，甲有权依据《民法典》第584条之规定要求乙承担其遭受的投资损失。
2、侵权责任法救济规则
在民事侵权诉讼中，纯粹经济损失是否应当获得赔偿，是国内外法学理论和司法实践中长期争议的问题。无论是立法者、法官，亦或学者，对于纯粹经济损失能否获赔，都持极为谨慎的态度。受害人原则上不得请求加害人承担侵权损失赔偿责任。
例如：
甲不小心切断了电缆，导致大片区域停电，造成a用电企业不得不停止生产，从而产生损失；还同时导致b公司或个人存储在计算机中的重要数据文件灭失；更导致老年人c因暂时失去电灯照明而摔倒受伤，等等。这类损失看似有因有果，但是a,b,c的损失往往没有办法得到赔偿。原因如下：第一，行为人对受害人的损失无法预料，不具有可预见性；第二，限制加害人的责任范围，如果打开救济纯粹经济损失的大门，可能引起诉讼泛滥，导致行为人因极小的过失在不特定的时间、对不特定的人，承担不特定的责任。人人都动辄得咎而丧失行为的自由，否定掉既有的社会公共秩序。
有原则就有例外，如果对于纯粹经济损失一概不予救济，在某些特殊的个案中，又有违公平正义的原则，具有不合理性。目前实践中仅在下列两种例外情形中，就遭受的纯粹经济损失，受害人才有权请求加害人承担侵权赔偿责任。
1、法律明确规定可以请求侵权损害赔偿的。
例如：
《证券法》第163条规定，“证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。” 他人因合理信赖证券服务机构提供的报告而发生的损失，是纯粹经济上的不利益，属于纯粹经济损失。若该报告存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，他人可依据该条款规定向证券服务机构索赔。
2、加害人故意给受害人造成纯粹经济损失。
例如：
甲对乙工厂怀恨在心，在修路施工过程中故意挖断电力公司的输电线路，导致乙工厂长时间停电，乙工长虽然设备没有遭受损失，但因停电造成利润损失5万元，甲给乙工厂造成5万元的利润损失，属于纯粹经济损失，由于甲系故意造成的，成立侵权，乙工厂有权对甲主张侵权损害赔偿。