近年来，因经济环境的影响，索要工程款的纠纷时有发生，但因发包人与承包人之间合同约定不明确，可能会导致工程款结算依据不明，从而会出现最终结算数据与实际事实出入较大。近期，友恒律师成功办理了一起建设工程合同纠纷的再审案件，最大程度减少了当事人的损失。

基本案情：

       刘某是某地块的合法使用人，拟对该地块进行开发建设，2020年刘某与王某签署了《工程承包合同》，约定由王某承包该地块项目的“所有土建工程（不含门窗、电梯和步梯扶手以及消防设施。）”同时约定了承包价格按照实际建筑面积每平方米A元计算，2022年王某撤场，随后王某向刘某出具一份《工程账目表》并签署王某的名字，要求刘某按照该《工程账目表》支付其垫付的费用，因刘某对该账目表不予认可，双方最终撤场结算未达成，王某于2023年向一审法院提起诉讼，包括其各项垫付费用在内一共索要工程款600多万元。双方争议焦点主要是水电、真石漆等装修装饰、安装工程是否包含在承包合同单价范围内以及门窗、电梯是否属于王某增加的承包项目。

       一审法院委托鉴定机构对案涉工程进行造价鉴定，鉴定机构分别计算两种结果：

       结果一：（合同内含装饰工程）工程造价1617万元；结果二：（合同内不含装饰工程）工程造价2057万元。一审法院认为水电、真石漆不属于“土建工程”，所以依据结果二认定刘某仍欠付王某工程款900多万元。

       二审法院坚持一审法院观点，依旧以结果二为工程总造价判令刘某承担900多万元的工程款。

       刘某不服，委托本所拟启动再审程序。接受委托后，友恒律师通过调取一审、二审卷宗材料，认真研究一审、二审材料以及刘某提供的证据资料，针对案件争议焦点罗列清晰明确的策略方案，针对水电、真石漆以及门窗、电梯工程，一一查找王某在一审、二审中提供的证据以及庭审意见中相互冲突、矛盾的表述，结合刘某提供的新证据，逐一说明水电、真石漆以及门窗、电梯工程真实承包情况，以事实为依据，尽量为委托人减少损失。

再审裁定：

       河南省高级人民法院最终通过听证审查，结合一审、二审证据材料以及听证双方举证质证内容，最终认为原审将门、窗、电梯应属于刘某另外分包工程，不属于王某的施工范围；并认为王某称水电、真石漆是增项证据以及起诉材料前后矛盾，要求再审法院应结合双方合同约定的施工范围和单价、双方在案涉工程施工过程中的对接、对账结算以及王某的起诉主张等，根据双方举证情况，依法对该部分工程价款作出认定。综上，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第一款的规定，裁定如下：

       一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；

       二、再审期间，中止原判决的执行。

再审判决：

       安阳市中级人民法院再审认为原判认定事实不清，本院予以纠正。刘某申请再审的主张部分成立，本院对其主张的合理部分予以支持。至于刘某的其他主张，原审认定并无不当，再审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第一百七十七条第一款第三项之规定，判决如下：

       一、撤销本院（2023）豫 05 民终 XXX号民事判决及河南省滑县人民法院（2022）豫 0526 民初 XXX号民事判决；

       二、刘某于本判决生效之日起十五日内支付王某工程款人民币 2403502.58 元及利息（以 2403502.58 元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自XXX年 XX 月 XX日起至实际清偿之日止）；

       三、驳回王某的其他诉讼请求。

律师分析：

       本案双方的争议焦点一是水电、真石漆是否包含在承包合同单价范围内；二是门窗、电梯是否属于增项。

       首先，在一审、二审审理过程中，因存在诉讼请求金额变更情况，但该变更并未通知到刘某，导致刘某无法对变更后的请求进行举证质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“存在下列情形的，举证期限按照如下方式确定：（四）当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限”，所以一审法院变相的剥夺了刘某举证权利，从而导致刘某失去了最佳举证时期。

       其次，刘某提供的合同约定是“土建工程”，导致法院启动了鉴定程序，对非土建工程的水电、真石漆进行额外造价鉴定，忽略了水电、真石漆、门窗、电梯等工程实际承包情况，导致案件结果与实际结果有巨大偏差。

       所以在再审阶段，律师协助委托人重点搜集关于水电、真石漆、门窗、电梯实际施工的证据资料，尽最大可能得还原双方承包范围的真实情况，最终获得了改判。

 

律师建议：

       建设工程合同纠纷的履行具有连续性、复杂性、长期性、且存在大量转包、违法分包、借用资质等乱象，其涉及的基础性事实琐碎，证据难以固定，但这些基础性事实对于该类纠纷事实认定却是至关重要。就像本案，因双方签署的合同乱用“土建”名称，导致一审、二审法院未将水电、真石漆等装饰装修、安装工程计算在合同单价范围内，若不从双方的履约习惯、双方日常沟通细节上去寻找事实真相，就很容易掩盖双方实际承包的事实情况。再此建议广大老板们，在施工前注意合同规范签署，明确双方承包详细范围、承包价格，避免使用容易产生歧义的词句，签约前委托律师把关；施工中注意工程签证、变更等证据的留存，企业印章、项目经理授权范围明确清晰；施工后注意在结算前对工程量进行双方核算、确认，如有争议，建议对施工工程现状进行封存或者以拍照、录像形式对工程现场进行保存，以便于计算工程量。